Vers un nouveau paradigme scientifique ?

Voyage au cœur de la conscience

 article non scientifique, étude et réflexion d'un esprit curieux 

                 "La science, mon garçon, est faite d'erreurs mais d'erreurs qu'il est bon de commettre, car elles mènent peu à peu à la vérité." Ce sont les paroles qu'adresse le truculent professeur Lidenbrock à son neveu, dans le roman d'aventures Voyage au centre de la Terre de Jules Verne. Certes, la science, ensemble de savoirs en évolution permanente, ne cesse de développer ses connaissances pour s'approcher au plus près de la vérité. C'est une vision qui somme toute en appelle à l'humilité, et le propos a une tournure plutôt bienveillante, je la conçois donc comme une adéquate introduction à cet article. 

                  De nos jours, les scientifiques sont d'accord pour s'entendre sur le fait que la science est un système de connaissances et de représentations dont certaines sont appelées à être révisées ou remplacées. De siècle en siècle, la science a progressé et les révolutions scientifiques de la Renaissance et des Lumières ont permis d'améliorer considérablement nos perceptions du monde. Consciente de la temporalité de certaines connaissances, qui ne sont pas des vérités éternelles, la grandeur de la science réside également dans sa capacité à adopter la posture de la remise en question. D'ailleurs, il n'est pas rare que les avancées de la science délivrent de nouvelles connaissances mais aussi de nouvelles interrogations. Dans l'histoire des sciences, plus cohérent et efficace que le précédent, un paradigme en a toujours remplacé un autre. D'une façon générale, un paradigme est une manière de représenter le monde et de concevoir les choses, et c'est aussi un modèle cohérent élaboré au sein d’un domaine spécifique, à une époque donnée. Ce terme est devenu une notion importante en science après la publication, en 1962, d'un essai de l'américain Thomas Samuel Kuhn, intitulé La structure des révolutions scientifiques (1). Un ouvrage incontournable pour qui s'intéresse à l'histoire des sciences et à l'épistémologie. Philosophe des sciences et historien des sciences, Kuhn y explore le mécanisme des révolutions scientifiques et met en exergue le rôle joué par les paradigmes dans le déroulement de la recherche scientifique. Il utilise le concept de paradigme pour désigner l'ensemble des principes, des problèmes et des méthodes, ayant cours à une certaine époque, partagés par les membres d'une communauté scientifique. Il le présente comme un modèle qui fait consensus et regroupe, pour un temps, scientifiques et chercheurs autour de problèmes types, de solutions et de découvertes scientifiques universellement reconnues*. Kuhn décrit un processus discontinu dans la production des connaissances et des théories. Au cours de son évolution, la science est traversée par des crises, en raison d'anomalies et d'énigmes majeures, qui sont résolues avec l'apparition de découvertes scientifiques. Le paradigme en cours est remis en question et abandonné au profit d'un nouveau, élaboré grâce à une ou plusieurs nouvelles théories. Kuhn expose une dynamique cyclique où alternent les phases de "science normale" (transmission et perfectionnement des connaissances acquises ; recherches dirigées essentiellement à l'intérieur d'un cadre théorique consensuel ; travail scientifique visant un ajustement du paradigme en cours) et les phases de "science extraordinaire" (débats et confrontations de points de vue ; propositions de modèles plus spéculatifs), par exemple le passage du modèle cosmologique de Ptolémée à celui de Copernic, qui aboutissent à de nouvelles conceptions et à une évolution de la pensée scientifique. À l'aune des travaux de cet historien des sciences, il apparaît que le creuset scientifique, aussi performant soit-il, prend parfois les allures d'un carcan, lorsque le paradigme dominant en vient à être écrasant, excluant du champ de recherches certaines pistes et décourageant les audaces scientifiques. *Je vous renvoie à la lecture de sa postface de 1969 dans laquelle il apporte d'amples précisions et de nouvelles distinctions au sujet de ce concept-clé.

                 Je pose quelques instants mes pinceaux pour vous parler de science, et ceci me semble légitime même si l'auteur n'a pas de formation scientifique, car c'est intéressant aussi le regard que tout un chacun peut avoir sur une discipline qui lui était auparavant étrangère et vers laquelle il dirige son attention, surtout s'il le fait avec étude et sérieux. Au fil des siècles, l'évolution de la pensée humaine s'est faite en lien avec les grandes découvertes et les représentations scientifiques du monde qui en ont découlé. Les dernières découvertes scientifiques ont élargi de façon significative nos perspectives sur le monde et il me semble utile de le souligner. Le XXᵉ siècle fut riche de nombreuses avancées scientifiques mais la conscience collective met du temps à les intégrer dans son mode de pensée. Porter notre attention sur l'évolution des connaissances peut non seulement nous enrichir intellectuellement mais aussi, en améliorant notre compréhension du monde, nous permettre de nous situer par rapport à celui-ci. La science continue et continuera de nous apporter des explications sur le fonctionnement du monde et sur celui de l'être humain, sur ses facultés habituelles ainsi que celles dites paranormales. Au sujet de ces dernières, dans son livre Connaissance, ignorance, mystère (2), le sociologue Edgar Morin ose les questions et les suppositions que beaucoup ne veulent pas entendre : "L'importante question demeure : sommes-nous liés, exilés, séparés des réalités indicibles ? Y participons-nous sans le savoir ? Par fulgurances ? Quelle relation notre esprit pourrait avoir avec une réalité inconnaissable et ineffable ? Les transmissions de pensée vérifiées, les prémonitions et les voyances prédictives vérifiées sont comme des trouées dans le temps (prémonitions, voyances) ou dans l'espace (télépathie) qui indiqueraient que nos cerveaux auraient l'aptitude à participer tangentiellement ou par éclairs à cette réalité inséparée, sans temps ni espace." (page 42 sur la Réalité). Et plus loin dans le même ouvrage, le philosophe pousse sa réflexion aux interrogations ultimes : "Y a-t-il une intelligence qui se serait dégagée du chaos ? Y aurait-il dans l’organisation cosmique quelque chose qui aurait un caractère cognitif ?" (page 63 sur l'Univers).

                 Nous sommes tous des explorateurs du réel, chacun de nous à sa façon : le marcheur qui arpente les plus belles régions du monde, le moine bouddhiste qui élève sa conscience vers une réalité plus vaste, le scientifique qui explore avec de performantes technologies le monde de l'infiniment petit, le poète qui retranscrit en vers le fruit de son rapport au monde. Découvrir, explorer, tenter de connaître, de comprendre et de transmettre : à travers le partage du fruit de leurs expériences, les explorateurs enrichissent notre connaissance du monde. Vous le savez et l'avez sans doute expérimenté, il y a une foule d'approches passionnantes pour se lancer dans l'exploration du monde. Alors, pourquoi ne pas s'intéresser à plusieurs d'entre elles pour tenter de comprendre au mieux la réalité ? Les pensées dualistes séparant ou opposant science et conscience, visible et invisible, spirituel et matériel, corps et esprit, ont causé un tort considérable à notre civilisation. Il est plus que temps d'envisager une réconciliation des domaines de l'activité humaine et cela commence par un abandon des postures de rivalité, d'antagonisme et de position de suprématie. 

                  Ce qui m'apparaît important c'est que la science permet à un large public de revisiter sa vision du monde et d'actualiser son mode de pensée. Confrontés aux nouvelles découvertes, les physiciens eux-mêmes réactualisent la pensée scientifique : fin du rêve laplacien (auparavant, la science classique s'appuyait sur la notion de certitude et de maîtrise, de permanence, de prévision, de déterminisme) ; remise en cause du réductionnisme ontologique (il apparaît que le tout est plus que la somme des parties) ; interrogation sur le rôle de la conscience puisqu'il est montré que l'observateur interagit sur le réel ; hypothèse de l'existence d'une forme de conscience interconnectée et non-locale d'après des découvertes en physique quantique mais aussi en neurosciences, etc... A l'heure actuelle, celle des grands défis auxquels l'humanité est confrontée, il apparaît nécessaire de faire évoluer nos schémas collectifs de perception du monde et de perception de l'être humain.              

                Depuis plusieurs siècles, la science s'articule autour d'une conception mécaniste et fragmentée du monde. Les disciplines scientifiques se sont spécialisées pour explorer les différents aspects de la réalité et ont offert de l'univers la vision d'un immense système matériel. En cosmologie, la science décrit l'histoire de l'Univers comme celle du développement de la matière, de la vie et des organismes vivants, un processus considéré tel un épiphénomène à partir d'un hasardeux et très chanceux assemblage complexe de la substance matérielle. Le monisme matérialiste scientifique qui règne en Occident affirme que la réalité est exclusivement physique. Précisons qu'en Orient, dans de nombreux pays imprégnés des traditions spirituelles, telles que l'hindouisme et le bouddhisme, la pensée n'a jamais cessé d'accorder une place importante à l'âme et à la conscience, privilégiant en outre une vision holistique du monde. En Occident, au XXᵉ siècle, les discours des scientifiques convaincus que la recherche devait aller de pair avec des réflexions philosophiques ont eu peu d'écho, quand bien même leur démarche était soucieuse d'éviter tout syncrétisme. Le physicien autrichien Erwin Schrödinger (1887-1961) développa dans ses écrits et à l'occasion de conférences publiques son point de vue sur le potentiel transformateur de l'analyse faite sur les avancées scientifiques. Rappelons qu'il participa grandement au développement du formalisme théorique de la mécanique quantique, ce qui lui valut le prix Nobel de physique de 1933. De nos jours, on parle beaucoup du chat de Schrödinger (expérience de pensée scientifique où un chat est mort et vivant) mais rarement de la pensée de ce pionnier de la théorie quantique qui portait aussi un vif intérêt aux philosophies d'Occident et d'Orient. Il serait impossible de présenter brièvement les considérations métaphysiques et les réflexions philosophiques de Schrödinger, d'une part parce que ses sources d'inspiration, de Spinoza à Schopenhauer, des grands penseurs grecques à la spiritualité hindouiste, sont multiples et variées, d'autre part en raison d'un discours qui requiert une analyse approfondie. Signalons simplement qu'il tenta d'apporter sa contribution à l'ouverture d'esprit de ses contemporains, notamment en partageant certaines des connaissances léguées par les savoirs anciens. Lors de ce travail de transmission, parmi les diverses notions qu'il aborda, il évoqua le principe d'unification des esprits, "leur multiplicité est seulement apparente, en vérité il y a seulement un esprit", et il en appela à une évolution "en assimilant dans notre édifice scientifique occidental la doctrine orientale de l'identité", précisant avec lucidité les précautions inhérentes à une telle entreprise (L'esprit et la matière (3)). Il souligna les retards scientifiques en matière d'étude de la conscience, regrettant que ce pan de la réalité soit délaissé par la science. En outre, il considérait que la vraie valeur des sciences résidait dans leur apport pour la compréhension de la nature de l'être humain, à savoir qu'elles pouvaient fournir des éléments de réponse à la question fondamentale "Qui sommes-nous en définitive ?". Lorsqu'il rédigea Science and Humanism en 1951, il estima que plusieurs décennies seraient nécessaires pour que l'impact des dernières découvertes scientifiques exerce une action transformatrice sur les conceptions occidentales : "Évidemment, je ne suis pas un rêveur idéaliste, au point d'espérer accélérer substantiellement ce processus par quelques conférences publiques. Mais, d'autre part, ce processus d'assimilation n'est pas automatique. Nous avons à y travailler. Je prends ma part à ce travail avec l'espoir que d'autres prendront la leur. C'est une partie de notre tâche dans la vie." (4). Refermons cette parenthèse sur ce prix Nobel de physique qui insista à maintes reprises sur la nécessité de reconstruire l'attitude scientifique. Certes, en Occident, le discours de la science a façonné la pensée dominante de toute une société qui considère aujourd'hui qu'un être humain n'est qu'un corps physique. Le constat est que notre société toute entière est conditionnée par ce paradigme matérialiste. Pourtant, une révolution se fait dans le monde des sciences, et ceci dans diverses disciplines, venant bousculer de vieux postulats érigés en dogmes. Et cela fait déjà quelques décennies que tout a été chamboulé... 

                   La découverte d'objets ultra-minuscules se fait au début du XXᵉ siècle. Tout débute avec le physicien allemand Max Planck (1858 - 1947) qui, le 14 décembre 1900, présente ses travaux à la société allemande de Physique, dans lesquels il avance la possibilité que les échanges d’énergie entre la matière et le rayonnement soient discontinus et faits par petits paquets qu'il appelle les quanta, d'où l'origine du mot quantique. Ce mot sera par la suite utilisé pour décrire tous les objets microscopiques de la matière (particules élémentaires, atomes). En 1905, Albert Einstein introduit le concept de photons pour décrire ces paquets d'énergie : il établit que la lumière est aussi composée de particules de masse nulle appelées photons. Au cours des années 1920, les physiciens découvrent que la lumière se manifeste tantôt sous un aspect corpusculaire, tantôt sous un aspect ondulatoire, ceci selon les circonstances de l'expérience scientifique. La lumière prend alors à la fois le statut d'ondes et de photons. Louis de Broglie, célèbre mathématicien et physicien français, se demande quant à lui si les particules matérielles, à l'époque connues (électrons, protons et neutrons), peuvent aussi prendre l'aspect d'ondes. Une hypothèse qui est confirmée par des expériences lors desquelles des électrons ou des protons se comportent exactement comme des ondes. En 1924, il propose une nouvelle théorie de la mécanique qu'il nomme mécanique ondulatoire, où une onde est associée à chaque particule. La matière se révèle être à la fois particules et ondes. Louis de Broglie devient lauréat du prix Nobel de physique de 1929, pour sa découverte de la nature ondulatoire des électrons, qui révolutionne la physique en étendant à toute la matière la dualité onde-corpuscule élaborée par Einstein pour la lumière. En 1926, le physicien allemand Max Born propose une nouvelle façon d'interpréter l'onde en introduisant les probabilités. La fonction d'onde associée à la particule en un point de l'espace à un moment donné représente la probabilité de trouver cette particule en un point à cet instant. Développées par la suite par d'autres scientifiques, les probabilités quantiques ont marqué la fin du déterminisme. La description quantique des phénomènes qui était déterministe devient indéterministe. Je ne vous cache pas que ce concept a suscité des débats entre les scientifiques ! D'où une nouvelle vision, la lumière et la matière sont des ondes quand elles se déplacent, et elles se transforment en particules (la "réduction du paquet d'ondes") quand elles sont observées ou qu'elles sont en interaction avec quelque chose. Ainsi, ce qui fut à la base de la science classique, les notions de point matériel et de position ne s'appliquent plus devant les connaissances offertes par le monde de l'infiniment petit. L'observation n'est pas neutre : si on observe une particule, son état change, il passe de l'état ondulatoire à l'état corpusculaire. Le déterminisme, fondement essentiel de la science classique est remis en cause avec l'énoncé du principe d'incertitude d'Heisenberg qui expose qu'on ne peut connaître en même temps la position et la vitesse d'une particule. Heisenberg a développé la formulation probabiliste de la fonction d'onde. Einstein, avec deux collaborateurs, tenta de remettre en cause ce principe d'incertitude (paradoxe EPR). En 1982, le physicien Alain Aspect et son équipe donnèrent tort à Einstein en prouvant le principe d'intrication quantique ou de "non-séparabilité", phénomène théorisé en 1935 par Erwin Schrödinger. La non-localité est une découverte majeure de la physique quantique : ce principe repose sur l'intrication qui expose des connexions persistantes entre les particules ayant interagi ensemble avant d'être séparées, même si les distances sont très grandes. Cette expérience scientifique, qui pourrait sembler à prime abord pour le lecteur sans grande conséquence, est pourtant primordiale car à elle seule elle revisite la vision du monde. Cela remet en question les notions d'espace et de temps : deux particules intriquées, qui dans notre monde physique sont séparées par plusieurs kilomètres, forment pourtant une seule et même entité qui s'étend "au-delà de l'espace-temps" selon les propos du physicien Nicolas Gisin. Avec l'idée d'une "extériorité à notre monde", on pourrait parler d'un retournement de concept. La non-séparabilité est un concept très important des récentes découvertes en mécanique quantique et cette perspective a agité bien des imaginations car certains scientifiques envisagent des applications pratiques possibles (par exemple la téléportation d'information). Que de remarquables avancées de la science !  

                  C'est donc au cours des trois premières décennies du XXᵉ siècle que les principes fondamentaux de la physique quantique sont posés, donnant naissance à des concepts radicalement nouveaux qui conduisent les scientifiques à penser autrement la matière et ses interactions. Les physiciens ont réalisé que la physique classique, opérationnelle pour décrire notre environnement quotidien, était inadéquate et inopérante à l'échelle microscopique. Ainsi, la physique moderne nous apprend que la matière est en fait une illusion car plus cette science sonde l'infiniment petit et plus elle s'aperçoit qu'il n'existe pas de grain de matière, à un moment de l'observation la matière n'est plus, elle a laissé place à la vibration. Notre monde classique fait d'objets physiques solides découvre un autre monde fait de possibilités et d'interconnexions. Avec l'usage de nos yeux, il y substance, avec l'appareil sophistiqué, la matière perd sa substance. Il me semble que la première chose à savoir est que la mécanique quantique est la branche de la physique qui a démontré que les atomes et les particules subatomiques ne sont pas réellement des objets solides, à savoir qu'ils n'existent plus de manière certaine en des endroits et des temps définis, car dans le domaine quantique, les atomes et les particules montrent des tendances possibles à exister, révélant ainsi un monde de potentialités plutôt qu'un monde de choses et de faits. Et là, ça devient intéressant.

                La mécanique quantique a aussi mis en avant qu'observer une particule changeait son état, ce qui est appelé l'effet de l'observateur. Le caractère probabiliste de la fonction d'onde a entraîné le physicien sur un nouveau terrain où mesurer ne revient pas à révéler l'état de l'onde ou de la particule telle qu'elle est au moment où on l'observe, car il s'est avéré que le processus de la mesure entraînait une modification de l'onde elle-même. Comprenez que ce qui est recueilli ce sont les données concernant l'onde modifiée, et non pas les données de son état juste avant la mesure. "Ce que nous observons n'est pas la nature elle-même, mais la nature exposée à nos méthodes d'investigation...Les lois naturelles que, dans la théorie des quanta, nous formulons mathématiquement, ne concernent plus les particules élémentaires proprement dites, mais la connaissance que nous en avons. La question de savoir si ces particules existent en elles-mêmes dans l'espace et dans le temps ne peut donc plus être posée sous cette forme ; en effet, nous ne pouvons parler que des événements qui se déroulent lorsque, par l'action réciproque de la particule et de n'importe quel autre système physique, par exemple des instruments de mesure, on tente de connaître le comportement de la particule" expliquait déjà Heisenberg (1901-1976) au milieu du XXᵉ siècle (La nature dans la physique contemporaine (5)). Pour certains scientifiques, l'observateur est même un participant. C'est la position du physicien américain John Wheeler (1911-2008), l'un des derniers collaborateurs d'Einstein, qui nous explique que lorsque nous sommes dans le processus d'observation, d'étude et de sondage de la nature, nous devenons des participants : "Pour observer un objet aussi minuscule qu'un électron, l'observateur doit atteindre l'objet. Il doit installer l'équipement de mesure qu'il a choisi. C'est à lui de décider s'il mesurera la position ou la vitesse. En tout état de cause, il ne peut pas mesurer les deux. En outre, la mesure modifie l'état de l'électron. L'univers ne sera jamais le même ensuite. Pour décrire ce qui s'est produit, il faut rayer l'ancien mot d'observateur et lui substituer le terme de participant. D'assez étrange façon, l'univers est un univers de participation." (The Physicist's Conception of Nature (6)). Le processus expérimental a été révélateur de l'interaction du physicien avec la nature observée. En explorant le monde quantique, le physicien a découvert un univers de participation, un monde de relations et de potentialités.

                 Un autre aspect révolutionnaire révélé par la science est que le vide est plein d'énergie. Selon les théories de fluctuation quantique du vide, celui-ci serait rempli d'énergie, de particules et d'antiparticules, des particules fantômes appelées par les spécialistes les fluctuations de point zéro. Déjà le calcul de l'inégalité de Heisenberg (également nommé le principe d'incertitude ou parfois le principe d'indétermination) avait permis d'établir la présence de beaucoup plus d'énergie dans le vide que dans l'univers observable. La Plénitude de l'univers est le titre d'un ouvrage du physicien David Bohm (7). Selon ses calculs, il y aurait dans un centimètre cube d'espace vide plus d'énergie que celle qui se trouve dans la matière de l'univers connu. 

 « Regarde le vide ! Tu y trouveras des trésors » Jules Renard (Journal)

                   En 1922, le philosophe Henri Bergson et le physicien Albert Einstein échangeaient leurs idées respectives sur la nature du temps. La physique a découvert que le temps n'existe pas. Plus précisément, la relativité restreinte a établi que l'écoulement du temps est une illusion et que la réalité existerait dans un espace-temps qui lui ne s'écoule pas. C'est ce qu'exprima Albert Einstein dans une lettre datée du 21 mars 1955 : "Pour nous, physiciens dans l'âme, la distinction entre passé, présent et futur ne garde que la valeur d'une illusion, si tenace soit-elle." Pourtant, le temps étudié par la physique quantique et le temps éprouvé lors de nos expériences humaines quotidiennes semblent si différents ! Avec les nouvelles avancées, la gravité quantique à boucles a discrédité le temps ordinaire en le montrant discontinu, et la théorie des cordes a discrédité l'espace avec la longueur de Planck... mais je vous laisse vérifier si j'ai bien tout compris et je vous oriente vers les ouvrages d’Étienne Klein, de Thibault Damour, de Carlo Rovelli et de Marc Lachièze-Rey. Aussi étonnant que cela puisse nous sembler, la physique moderne nous dit que le temps est une illusion, et cela ne s'arrête pas là puisque "le voyage dans le futur" a été scientifiquement prouvé. Il a été vérifié de façon expérimentale avec le cas des jumeaux ainsi qu'avec l'expérience des horloges synchronisées. C'est tout simplement révolutionnaire mais nous pouvons constater que dans la conscience collective ces aspects ne sont pas du tout intégrés et même à peine connus. La science-fiction véhicule parfois quelques-uns des nouveaux concepts, relançant à cette occasion l'intérêt du public pour les avancées de la science, mais les conséquences philosophiques des dernières découvertes sont, quant à elles, peu abordées. 

                  La science progresse et certaines de ses découvertes sont à même de faire avancer considérablement notre compréhension du réel. Cependant, l'attention est peu tournée vers les avancées fondamentales de la science, leur apport intellectuel et leur portée philosophique. Qui plus est, la course au profit et à l'utilitaire dirige la recherche appliquée. Que l'on vise les retombées pratiques de la science est bien normal, pour autant, l'esprit initial de la Science - expliquer le monde ; la connaissance pour la compréhension et la conscience de ce qui est -  est malmené depuis de nombreuses années par une orientation générale de la recherche vers les brevets, l'innovation, la rentabilité, le profit. C'est pourquoi, tout comme il fut question de souligner dans les premiers textes de cette page ce qui animait les grands esprits scientifiques d'Einstein et de Planck, la fin de cet écrit sera consacrée à deux scientifiques qui se sont interrogés sur la réalité ultime du monde phénoménal et se sont impliqués dans les prémices d'un nouveau paradigme au sein duquel une place primordiale est donnée à la conscience. 

                  Tout d'abord, David Bohm (1917-1992), un physicien américain qui a réalisé d'importantes contributions en physique théorique et en physique quantique. Il est aussi connu pour avoir développé une ample réflexion sur les implications métaphysiques et philosophiques de cette dernière. Il proposa une nouvelle vision globale du monde à partir de sa théorie de l'ordre implicite. Selon lui, le monde matériel que nous percevons avec nos sens et à l'aide d'instruments de mesure ne serait qu'un aspect d'une réalité sous-jacente plus profonde. En outre, il était enclin à établir un dialogue entre la science, la psychologie et la spiritualité, échangeant à ce sujet avec Krishnamurti (d'où la parution de deux ouvrages : Les Limites de la pensée et Le temps aboli). Plus récemment, Henry Stapp, dont il s'agit ici de présenter en substance le travail. Le physicien Henry Stapp, né en 1928, fait partie des rares chercheurs avant-gardistes qui étudient les liens entre la mécanique quantique, la conscience et le cerveau. Ses recherches lui accordent une excellente reconnaissance dans ce domaine. Il a été l'élève de deux grands fondateurs de la physique quantique, Wolfgang Pauli et Werner Heisenberg, et il a obtenu son doctorat en physique des particules sous la supervision du prix Nobel de physique Emilio Segrè. Par la suite, Henry Stapp est devenu chercheur au prestigieux laboratoire de l'université de Berkeley en Californie, tout en travaillant à certaines occasions avec Pauli, Heisenberg et John Wheller sur des problèmes de mécanique quantique. Fruit de sa longue carrière de scientifique, il a établi une conception de la réalité qui est celle d'une "réalité psycho-physique dynamiquement intégrée". Il considère que la théorie matérialiste qui énonce que la conscience provient de l'activité du cerveau n'a jamais été démontrée de façon définitive. Pour ce scientifique, l'hypothèse alternative est de considérer que la conscience n'est pas un simple produit de l'activité du cerveau, mais une entité à part entière. Il avance l'hypothèse que le cerveau ne produit pas la conscience, qu'il en serait le récepteur au même titre qu'un poste de radio qui reçoit les ondes électromagnétiques. D'un point de vue scientifique, c'est une conception novatrice, ses détracteurs sont nombreux, campés sur des positions tranchées, ce qui m'amène à saluer les propos humbles et mesurés de l'astrophysicienne et professeur émérite Sylvie Vauclair : "Je ne sais pas ce qu'est la conscience. Je ne sais pas si elle repose uniquement sur les propriétés émergentes d'une association très complexes d'atomes ou s'il existe autre chose que nous ne connaissons pas encore. Je ne sais pas si cette "autre chose", s'il existe, s'apparente ou non à nos religions. La science apporte des certitudes, des acquis, tout en continuant à ouvrir de nouveaux domaines et poser de nouvelles questions." (Dialogues avec l'Univers (8)). Pour Henry Stapp, dans sa vision de la réalité, l'esprit a donc un rôle fondamental. Dans l'ouvrage Le monde quantique et la conscience, paru en France en 2016, il explique comment la physique quantique a considérablement enrichi nos perspectives sur le monde et sur la place d'un être vivant au sein de celui-ci. En argumentant à partir des découvertes quantiques, notamment le rôle primordial de l'observateur, il expose que la réalité ultime est davantage de l'ordre de l'esprit que de la matière. Élargissant son propos, étant donné l'impact sur la société de notre vision de ce que sont l'homme et le monde, il apparaît que ce scientifique entend réintroduire la notion de sens et, disons-le, réenchanter le monde. Il nous invite à envisager une vision scientifique de la réalité considérablement éloignée de la conception newtonienne représentée par la physique classique. Sous son regard scientifique, les êtres humains passent de l'état d'automates biologiques à celui de participants conscients et co-créateurs d'un avenir commun. Ne tenant compte que de considérations strictement scientifiques, il conclut qu'il considère que nous évoluons dans un monde psychophysique dont la réalité sous-jacente est spirituelle (c'est le terme qu'il utilise). Je le cite : "La physique quantique orthodoxe révoque donc l'idée classique selon laquelle nous ne serions que des rouages mécaniques dans un univers au mouvement d'horlogerie; que nous n'aurions pas la capacité, via nos efforts mentaux, ni de subvenir à notre survie ni de faire progresser nos valeurs, ou bien encore d'optimiser le monde pour d'autres. Cette image classique pernicieuse des êtres humains, qui domine de bien des manières institutionnalisées la société dans laquelle nous vivons, a été transformée, grâce à une avancée profonde de la science, en une image quantique de nous-mêmes et de notre place dans le cosmos, qui fournit une fondation scientifique cohérente pour des vies humaines auréolées de buts et de sens" (9). Enfin, Henry Stapp, conscient que la science jouit d'une haute estime - que les verdicts réguliers qu'elle émet sont reconnus comme des vérités établies, ceci par tous, les citoyens, les gouvernements, les administrations - estime que les physiciens quantiques ont une responsabilité de nos jours pour réactualiser une vision scientifique du monde erronée. Son ouvrage est destiné à exposer au grand public la modification de la compréhension scientifique de la nature des choses issue des découvertes quantiques. Selon lui, nul doute qu'il y a de fortes implications morales et sociales à passer d'une conception mécaniste de la réalité, qu'il considère désormais expérimentalement invalidée, à une conception psychophysique basée sur l'empirisme. 

                  D'ores et déjà, d'aucuns ne manquent pas de minimiser la portée des théories de ce scientifique, mais rappelons que Nicolas Copernic, Giordano Bruno, Galilée, Kepler et même Einstein ont développé des idées nouvelles qui ne correspondaient pas à la pensée scientifique dominante de leur époque respective. A l'heure actuelle des grands défis auxquels nous sommes confrontés, il m'apparaît que de nouvelles visions élaborées par des scientifiques réputés méritent notre intérêt car il se pourrait bien que des données essentielles aient été dites. Délivrant de nouvelles perspectives, il est important de replacer les dernières découvertes dans la pensée humaine et dans un cadre sociétal. Il est urgent de changer la vision du monde de la majorité des acteurs de la société car un nouveau paradigme est à la base de nouveaux comportements. Le passage d'un paradigme à un autre ne s'est jamais opéré à grand renfort d'ajustements et de précisions. Aujourd'hui, de nouveaux concepts sont mis en avant par des scientifiques qui nous disent que c'est notre conception même du réel qui est à revoir. Il est légitime et même souhaitable de réfléchir aux implications métaphysiques des nouvelles découvertes. Que notre approche soit philosophique, éthique, ontologique ou métaphysique, nous sommes invités à nous pencher sur la nature réelle de l'être humain et sur le sens de la vie. Le nouveau paradigme dont il est question dans le titre de cet article renvoie donc à l'idée de la possibilité de l'émergence d'une théorie scientifique incluant le rôle fondamental de la conscience. Encore faut-il que la communauté scientifique investigue ce domaine qui reste pour le moment un champ de recherche moins attractif que celui de l'intelligence artificielle ou du transhumanisme. 

                  Tout cela m'amène à dire quelques mots sur le processus de découverte en science. Si celui-ci est essentiellement alimenté par la rigueur, la pure logique et le travail le plus rationnel qui soit, il est connu que des scientifiques pionniers et avant-gardistes ont découvert grâce à leur intuition et leur imagination des lois contre intuitives dont certaines ne furent que bien plus tard validées, notamment grâce à la nouvelle technologie. Mais comment cela peut-il se produire ? À mon sens, bien souvent, c'est sur le terrain propice d'un esprit intellectuellement mûr et disposé, à savoir dont le système de pensée a déjà opéré sa propre révolution au regard de celui de ses contemporains, que certaines découvertes voient le jour. Qui plus est, quand bien même leur mécanisme profond échappe à l'investigation scientifique, l'inspiration et l'intuition sont souvent à l'œuvre dans les grandes découvertes, germant sur le terreau fertile d'une pensée libre et audacieuse. Henri Poincaré (1854-1912), grand mathématicien français et philosophe des sciences, attribuait à l'intuition une place essentielle dans le travail du chercheur. Ayant plusieurs fois lui-même expérimenté des éclairs intuitifs, il estimait que l'intuition avait joué un rôle majeur dans certaines de ses découvertes. Il en souligna l'importance dans son ouvrage La Valeur de la Science, publié en 1905 : "Ainsi, la logique et l'intuition ont chacune leur rôle nécessaire. Toutes deux sont indispensables. La logique qui peut seule donner la certitude est l'instrument de la démonstration : l'intuition est l'instrument de l'invention" (10). Aujourd'hui de plus en plus étudiée, l'intuition, cette capacité à obtenir une connaissance ou une information immédiate sans recours à la logique ni à l'expérience, est envisagée par certains comme un raisonnement analytique inconscient, quand d'autres y voient la possibilité d'un accès direct à de l'information.

•  1.  La structure des révolutions scientifiques, Thomas Samuel Kuhn, éditions Flammarion Sciences 1983, réédité en 2018
•  2.  Connaissance, ignorance, mystère, Edgar Morin, éditions Fayard 2017
•  3.  L'esprit et la matière, Erwin Schrödinger, éditions Points Sciences 2016
•  4.  Science and Humanism, Erwin Schrödinger, ‎Cambridge University Press 1951 (trad.française, Physique quantique et représentation du monde, éd. Seuil 1992)
•  5.  La nature dans la physique contemporaine, Werner Heisenberg, éditions Gallimard Folio essais 2000 
•  6.  The Physicist's Conception of Nature, John Wheeler, 1973 
•  7.  La Plénitude de l'univers, David Bohm, éditions Du Rocher 1990
•  8.  Dialogues avec l'Univers, Sylvie Vauclair, éditions Odile Jacob 2015
•  9.  Le monde quantique et la conscience, Henry Stapp, éditions Dervy 2016
• 10.  La Valeur de la Science, Henri Poincaré, 1905

par Hélioa, 2019